奶奶带着孙子到一单位工作大楼门前游玩，大楼的玻璃门忽然倒下，砸伤了年幼的孙子。虽然玻璃门的前面贴了提示语，但最终法院仍是判玻璃门的“主人”承当首要职责，这究竟是为什么？

  2013年7月5日，家住樊城的孙大妈带着小孙子东东到家属院的休闲区游玩。因为家属院与某单位工作大楼同处一个院子，东东便和数名小朋友一同在该大楼门前嬉戏疯闹。此刻，该单位已下班，大楼里无人值勤。在孩子们推搡时，玻璃大门忽然倒下，砸在了东东的身上。

  过后，东东因右胫腓骨骨折，住院医治12天。上一年2月23日，取出内固定的他再次住院医治6天。两次医治共花去近3万元钱。当年6月10日，经法医鉴定，东东的危害为十级伤残。之后，东东的家长就补偿问题与该单位洽谈无果，引起诉讼。

  樊城法院一审判定，东东受伤后形成各项经济丢失7.8万余元，该单位应担责80%，补偿东东6.2万余元。东东的监护人自行担责20%。

  该单位则以为，他们在工作大楼靠主路一侧的大门口组织了24小时值勤的门卫，且已张贴了不能在工作区域游玩的提示，尽到了一般办理人的职责。而东东的家长明知工作区域并非游戏场所，存在不行预知的安全危险危险，仍将其带入，未能尽到监护职责，存在严重差错，应当承当悉数或首要职责。

  近来，市中院审理此案以为，2名证人证明了东东在该单位工作楼门前游玩时，被忽然倒下的大楼玻璃门砸伤的现实。该单位作为该物件的一切人和办理人，因为其对该物件未尽到充沛的安全办理和保护职责，形成东东人身危害，应承当补偿相应的职责。原审法院考虑到东东的监护人未尽到必定的监护职责，判定该单位补偿东东各项丢失的80%，其监护人承当20%职责，对本案职责区分并无不当。

  该单位上诉还提出，东东的医疗费已由统筹医疗报销和保险公司赔付，该部分原审判定未予扣除。市中院以为，东东诉请该单位补偿相应的丢失是根据其侵略权力的行为所发生的补偿恳求权。而统筹医疗为东东报销的部分医疗费系根据另一合同联系，二者不是同一法律联系，故该单位上诉要求对统筹医疗保险报销部分予以扣除的上诉理由不能成立。

  综上，该单位悉数上诉理由依法不能成立，其上诉恳求市中院不予支撑，遂驳回上诉，维持原判。